Gottfried Wilhelm Leibniz (1646–1716), ein deutscher Philosoph und Mathematiker, schreibt dem französischen Gelehrten Antoine Arnauld über eine Frage, die sich an einem einzigen Gegenstand stellen lässt. Vor uns liegt ein Stück Marmor. Man kann es heben, wiegen und wieder hinlegen und hat bei jedem dieser Handgriffe mit einem einzigen Stück zu tun. Reicht diese Erfahrung aus, um auch im strengen philosophischen Sinn von einem einzigen Wesen zu sprechen?
Einen See als einen Gegenstand sehen
Vielleicht ist dieser Marmorblock nur eine Ansammlung unendlich vieler lebender Körper oder wie ein See voller Fische, obwohl man diese Tiere gewöhnlich nur in halb verwesten Körpern mit dem Auge unterscheiden kann.
– Gottfried Wilhelm Leibniz, Brief an Antoine Arnauld vom 30. April 1687, 1846, S. 96–97.[1]
Leibniz traut der bloßen Sichtbarkeit nicht viel Beweiskraft zu. Auch ein Regenbogen ist deutlich zu sehen. Dass der Marmor zusätzlich fest und schwer ist, löst die Frage für ihn noch nicht. Deshalb legt er seinem Leser den Vergleich mit einem See nahe. Vom Ufer aus lässt sich die Wasserfläche mit einem Blick umfassen. Unter ihr schwimmen Fische, jeder mit seiner eigenen Bewegung. Niemand käme auf den Gedanken, dass die Lebewesen zusammen zu einem einzigen großen Fisch werden, nur weil der See einen Namen trägt.
Was ein Name zusammenhält
Anschließend beschreibt Leibniz eine Tätigkeit des menschlichen Verstandes. Wir nehmen Dinge in ihren Beziehungen wahr und fassen sie unter einem Namen zusammen. Das vereinfacht das Denken und die Verständigung erheblich. Gerade seine Nützlichkeit kann das Wort aber zu einem irreführenden Zeugen machen. „Marmorblock“ geht so mühelos über die Lippen, dass man seiner grammatischen Einzahl mehr zutrauen könnte, als sie leistet. Leibniz bringt keine Untersuchung des Gesteins unter einem Vergrößerungsglas mit. Er braucht die Vorstellung von den Fischen, um zu zeigen, welche Frage nach der Einheit der feste Block allein nicht beantwortet.